ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА: факты против теории эволюции

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле (Быт. 1:26-28).

Субъективность науки

Было бы заблуждением полагать, будто факты говорят сами за себя — они всегда интерпретируются в рамках того или иного учения. Эволюционная интерпретация, или толкование, опирается на натурализм — учение, предполагающее, что все сущее создало себя само, без божественного вмешательства, и что Бог не дал нам знания о прошлом.

Теория эволюции — вывод из этого предположения — и есть та идея, что все сущее создало само себя. Она включает в себя следующие недоказанные допущения: в результате предполагаемого «Большого взрыва» ничто породило нечто; неживая материя породила жизнь; одноклеточные организмы породили многоклеточные; беспозвоночные породили позвоночных; человекообразные обезьяны породили человека; неразумная и безнравственная материя породила разум и нравственность; людские устремления породили религию и т. д.

До последнего времени преобладало мнение об объективности ученых. Считалось, что ученый-исследователь — это человек, отстраненный от мира, не подверженный эмоциональным всплескам, который методично разрешает научные проблемы и совершает открытия с помощью логики и наблюдений. Но на самом деле картина совершенно иная. Михаил Поляный — известный специалист по физической химии и философии науки — убедительно доказал, что всякое знание — личностно.

Структура верований ученого оказывает влияние на каждый этап его работы. Невозможно заниматься наукой без веры в то, что научный метод и его посылки верны и могут быть приняты без сомнений. Поляный приходит к выводу: «В данном случае речь идет именно о том процессе, который отцы церкви описывали словами «fides quaerens intellectum» (вера ищет разумения)».

И ученые, и богословы трудятся не на «пустом месте». Занятия наукой или богословием требуют верности традициям и авторитетам. В самом начале своего пути молодой ученый является как бы подмастерьем, который впитывает в себя традиции науки. Итак, новички входят в научный мир, и начинается долгое и трудное познание научных методов и приемов. Перед тем, как стать независимыми, они должны достичь уровня своих учителей. Так что две основы научной подготовки — это вера в успех предприятия и верность авторитету руководителя. И последний этап процесса ученый редко проходит в одиночестве. Даже если новое открытие первоначально не вызовет одобрения научного мира, ученый ждет окончательного решения: с самого начала и до самого конца он работает во взаимодействии с другими учеными. Обретя определенный авторитет, он принимает участие в оценке работы других.

Ученый как личность зачастую приходит к убеждению об истинности чего бы то ни было задолго до того, как соберет убедительные доказательства своей догадки. Ведомый верой в собственные идеи и стремлением к признанию в научном сообществе, ученый годами трудится, свято веря, что его теория верна, и проводя бесконечные эксперименты, призванные, как он надеется, это подтвердить.

Происхождение жизни: вероятность случайности

Порой просто диву даешься, что это неимоверно невероятное эволюционное шоу все еще продолжается. Люди говорят об этом, как о реально наблюдаемом ФАКТЕ — на самом же деле факт состоит в том, что ни у кого нет хоть каких-либо научных объяснений тому, как могли сложные, несущие информацию молекулы, необходимые даже для простейшей мыслимой начальной жизни» возникнуть без вмешательства постороннего разума. Зато существуют хорошее научное основание для веры в невозможность такого возникновения.

Часто упускается из виду тот факт, что свойства клетки, благодаря которым она живет, не могут быть объяснены лишь химическими свойствами ее «строительных блоков″, точно так же как общие свойства машины не могут быть объяснены свойствами резины, металла, пластмассы и т.д. Идея или концепция «машины» должна быть перенесена на исходные материалы извне, как, собственно, и происходит Для этого нужны материя/энергия, а также ИНФОРМАЦИЯ — нематериальная сущность, которую материя может нести, но не может порождать.

Если все собранные ингредиенты — правильные, почему же тогда сардина не выпрыгивает, оживая, из консервной банки? Может быть, она выпрыгнет, если добавить еще и энергию? Конечно, нет! Здесь требуется нечто большее, чем энергия плюс необходимые ингредиенты — требуется порядок, организация — то есть ИНФОРМАЦИЯ. Живые существа получают информацию от родительских организмов, но НИКОГДА информация не возникает из исходной, незапрограммированной материи.

Трудно представить, какие же механизмы эволюционною отбора должны использоваться, когда у вас еще нет и в помине самовоспроизводящейся запрограммированной конструкции, каковой является все живое. Однако все известные формы жизни зависят от несущих информацию полимеров. Это длинные молекулярные цепочки, функции которых зависят от последовательности расположения составляющих их элементов — так же как функция компьютерной программы зависит от последовательности команд, составляющих эту программу.

Таким образом эволюционисты вынуждены верить в то, что ИНФОРМАЦИЯ возникла ПО ЧИСТОЙ СЛУЧАЙНОСТИ. Как говорит в своей книге «Эволюция из космоса» сэр Фред Хойл (не креацинист), шансы того, что хотя бы ОДИН такой полимер возник из случайного «бульона», примерно такие же как если бы слепые люди, заполнив всю Солнечную систему, крутили произвольным образом кубик Рубика, и при этом по чистой случайности собрали бы его одновременно!

Гомологическое сходство и генетика

Гомология — это наука о внешних сходствах. Эволюционисты во многом основывали свою теорию на внешнем сходстве различных живых организмов, сходстве их анатомических структур.

Доктор Уильям Фикс в книге «Торговцы костями» по этому вопросу пишет: «…старые учебники эволюции много уделяли внимания идее гомологии, подчеркивая очевидное сходство скелетов конечностей различных животных. Таким образом, модель «пятипалой» конечности обнаруживалась в руке человека, крыле птицы, плавника кита, и этого придерживались как указания на их общее происхождение. И вот, если бы эти различные структуры передавались одним и тем же комплексом генов, который подвержен изменениям под влиянием мутаций и на который воздействует естественный отбор, то эта теория была бы наделена здравым смыслом. К сожалению, это не так. Теперь известно, что гомологичные органы воспроизводятся абсолютно различными комплексами генов у различных видов. Концепция гомологии в условиях сходных генов, переданных от общего предка, была разрушена». То же относится и к исследованиям в области молекулярной гомологии.

«Каждый класс на молекулярном уровне является уникальным и не связанным промежуточными формами. Таким образом, молекулы, так же как ископаемые, не смогли представить неуловимые промежуточные формы, которые так долго ищет эволюционная биология, кроме того, только взаимоотношения, идентифицируемые этой новой методикой, являются сестринскими. На молекулярном уровне ни одни организм не является «атавистическим», либо «примитивным», либо «прогрессивным» по сравнению со своими родственниками. Кажется, что природа соответствует той же самой неэволюционной типологической модели, которая очень давно была постигнута великими сравнительными анатомами девятнадцатого века», — пишет профессор Майкл Дентон (Кризис Теории, 1986).

Втрутреннее устройство человека

Рудименты –действтельно ли они нам не нужны?

Эволюционисты основывают свое учение таеже на рудиментах, то есть органах, утративших твое значение в процессе эволюции. Вот что написано по этому поводу в учебниках по эволюции: «Рудиментарные органы — это такие образования, которые в процессе эволюции утратили свое первоначальное значение. Они имеются практически у всех индивидуумов, в том числе в теле человека насчитывается свыше 90 рудиментов». К таким рудиментарным органам эволюционисты в разное время относили следующие образования: аппендикс, тимус, шишковидную железу, надбровные дуги, слабо развитый волосяной покров на теле и т. д.

Рассмотрим некоторые из них и посмотрим, действительно ли они являются на сегодня «лишними», то есть, утратившими свое значение?

  • Тимус (вилочковая железа). «Вилочковая железа относится к центральным органам иммунной системы, в то же время она является железой и внутренней секреции, поэтому ее называют связующим звеном, «коммутатором» между иммунной и эндокринной системами… С патологией вилочковой железы связывают развитие ряда иммунодефицитных синдромов, аутоиммунных заболеваний и некоторых эндокринных нарушений… К таким заболеваниям относятся синдромы Луи-Бара, Незелофа, Дайджорджа, Брутона, большинство из которых не совместимы с жизнью». И вот этот орган, жизненно важный для организма, эволюционисты называли рудиментом, или, проще говоря, «лишней мебелью в организме».
  • Шишковидная железа. Этот орган продуцирует гормон меланотонин, регулирующий половое созревание.
  • Аппендикс. Аппендикс является органом иммуногенеза у детей, регулирующим созревание В-лимфоцитов.

Значение этих и других желез сегодня хорошо изучено, и относить их к рудиментам просто абсурдно. Так, профессор Гельфского университета (США), доктор зоологии С. Р. Скеддинг пишет, что на сегодня установлено, что «каждый орган, считавшийся рудиментарным, несет полезную функцию».

Что же касается надбровных дуг, то те, кто считает их бесполезным предметом в организме, пусть попробует представить себе, как будет выглядеть человек без них. Человеческому уму нередко необходимо всему найти объяснение и рациональность. Но если мы вспомним, что наш Бог — не просто рациональный высший Разум, но, прежде всего, воплощение любви и красоты, то тогда многое встанет на свои места: мы не будем задумываться, для чего нужно такое разнообразие красок в природе, для чего существуют дивные закаты и восходы, да и почему наш мир — не просто рациональное устройство в одинаково серых практичных тонах. Господь создавал человека не только как жизнеспособное, но и как прекрасное существо, и не только внутренне, но и внешне. Таким образом, рудименты никак нельзя назвать «лишними» у человека.

Атавизмы

Следующим связующим звеном человека с животным миром эволионисты называют атавизмы. «Атавизмы — это проявление у потомков признаков, свойственных их отдаленным предкам, но отсутствующих у ближайших предков… Это, например, сильное выступание клыков, … сохранение сплошного волосяного покрова у человека на теле… диафрагмальная грыжа, отверстие в межжелудочковой перегородке сердца, наличие боталлова протока».

На сегодняшний день диафрагмальную грыжу, отверстие в межжелудочковой перегородке и пр. относят к заболеваниям, вызванным нарушением закладки органов в онтогенезе, не имеющих никакого отношения к атавизмам. Что же касается более выступающих клыков, то они входят в понятие индивидуальных особенностей того или иного человека.

Органы, само наличие которых отрицает напрочь теорию эволюции

Многие органы организма человека устроены таким образом, что даже сама возможность к эволюционированию исключается, ибо это приведет к полной потере функции органа. Наиболее ярким примером этого служит человеческий глаз.

Даже сам Дарвин писал: «Предположение, чтобы глаз… мог быть выработан естественным отбором, может показаться, сознаюсь в том откровенно, в высшей степени нелепым».

Эмбриология

Эволюционисты доказывали, что стадии развития эмбриона человека являются самым убедительным доказательством верности теории эволюции. Так немецкий ученый Геккель считал, что эмбрион человека проходит все стадии эволюционного развития, в том числе, на определенном этапе, имеет жаберные щели, что доказывает то, что человек в своем развитии прошел и «стадию» рыб. Но эмбриология свидетельствует об обратном: по мнению доктора Д. Гиша, если бы эмбрион повторял стадии эволюционного развития, то его сердце вначале бы было однокамерным, потом двух—, трех— и, наконец, четырехкамерным. А что же мы видим в развитии сердца эмбриона? Оно свидетельствует как раз об обратном, так как последовательных стадий не наблюдается: сердце вначале двухкамерное, потом однокамерное, а затем, четырехкамерное. Кстати, сердце и мозг плода развиваются отнюдь не по последовательным эволюционным канонам: мозг — из нервных тяжей, а сердце — из сосудов. Что же касается упомянутых жаберных щелей, которыми называют борозды в области головы эмбриона, то они входят в состав бронхиального аппарат, и ничего общего с жабрами не имеют, из них у плода при внутриутробном развитии развиваются язык, лицо, шея, глотка, небо, челюсти, губы!

Доктор С. Швабентан утверждает: «…мы теперь знаем, что человек на своих пренатальных стадиях не проходит через полную эволюцию жизни… Сегодня известно, что каждая стадия процесса развития зародыша является специфически человеческой».

В «Учении об эволюции…» нет иллюстраций, изображающих эмбрионы. Однако во многих других учебниках по теории эволюции имеются картинки, с помощью которых нам пытаются доказать, будто эмбрионы очень похожи друг на друга. Все эти изображения основаны на рисунках 1874 года, выполненных Эрнстом Геккелем, защитником идей Дарвина в Германии, человеком, чьи эволюционные идеи сыграли важную роль в последующем расцвете фашизма. Однако в 1997 году подробное исследование, проведенное Майком Ричардсоном (Mike Richardson) и его группой с использованием настоящих фотографий множества различных зародышей, показало, что эмбрионы разных родов очень сильно отличаются друг от друга (см. иллюстрацию).

Эмбрионы

Верхний ряд: Геккель: изображения эмбрионов разных животных, обнаруживающих невероятное сходство на одной из ранних стадий развития.

Нижний ряд: Ричардсон: фотографии, показывающие, как на самом деле выглядят эмбрионы этих животных на данной стадии. 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>